Hacer teoría social: AMLO
• “A
veces no valoramos lo suficiente lo que se tiene en nuestro país, lo valioso de
nuestras culturas. Yo estoy convencido que tenemos que dedicarnos no sólo a
hacer ciencia y tecnología en México, sino hacer teoría para lo social, porque extrapolamos
mucho, nos vienen las teorías de otras partes que no toman en cuenta nuestra
realidad, nuestras culturas, la idiosincrasia de nuestros pueblos.
• Imagínense
el error de la izquierda de dejarle lo relacionada a la familia a la derecha,
cuando la familia en el caso de México es fundamental, es la institución de
seguridad social más importante. Puede ser que en otros países no tenga la
misma fortaleza, pero en México es fundamental, y nada más porque teóricamente
se resolvió de que era mejor pensar en lo colectivo, en lo comunitario, en los
social, cuando en el caso de México la familia es el núcleo básico, mantener la
integración de las familias es fundamental. Si no se ha agravado la crisis de
México, si no se ha profundizado más la crisis de México ha sido, entre otras
cosas, por la familia.”
Nivel
de bienestar o índice del bienestar
• “Ustedes
ven cuando vienen a informar sobre los programas de bienestar.
• ¿Qué
es lo más importante para el actual gobierno?
• El
bienestar.
• ¿Y
quiénes manejan esos programas?
• Puras
mujeres.”[1]
“Lo importante es crecer con
bienestar.”
• “No se
va a dejar de tomar en cuenta el Producto Interno Bruto, el famoso PIB, no
podríamos, pues si es el principal parámetro de medición de los organismos
financieros internacionales. Pero vamos a tener también nuestro parámetro
más relacionado con el bienestar, no sólo con la creación de riqueza,
porque eso no es suficiente, ya lo hemos demostrado, hay crecimiento económico,
pero hay al mismo tiempo más desigualdad económica y social y más pobreza. Lo
importante es crecer con bienestar.”[2]
• “Entonces,
si no les gusta la nueva fórmula no hay ningún problema, ellos van a seguir
midiendo y todos vamos a seguir tomando en cuenta el PIB, el Producto Interno
Bruto, pero hasta los creadores del PIB niegan que sea correcto medir el
desarrollo de los pueblos a partir de este parámetro.
• Hay
mucha bibliografía sobre este tema, pero es sentido común, no se trata sólo de
generar riqueza, es que se necesita la distribución de la riqueza, la
distribución del ingreso. Así como no se puede repartir lo que no se tiene y
por eso es necesario crear riqueza, porque no se puede repartir lo inexistente,
tampoco se puede decir que la creación de riqueza por sí mismo genera
bienestar, que si llueve fuerte arriba va a gotear abajo, como si la riqueza
fuese contagiosa, o que no intervenga el Estado en el desarrollo porque el
mercado sólo va a garantizar el bienestar de la gente. No.”
• “Y el
esquema nuestro es totalmente opuesto a ese dogma de que si les va bien a los
de arriba, si les va bien a los ricos, les va a ir bien a los pobres; mejor vamos a decir: si les va bien a los pobres le va a ir
bien a los ricos, que eso es lo que estamos planteando. O sea, si
fortalecemos la capacidad de consumo o el poder de compra de los pobres, les va
a ir bien a los industriales, a los comerciantes; si los de abajo no
tienen ni siquiera para lo básico, para lo indispensable, ¿pues cómo va a
prosperar el país?, ¿cómo vamos a salir adelante?
• Es
distinto, completamente el enfoque. Claro, imagínense, los que fueron formados
en el esquema neoliberal, con la política neoliberal, pues nos ven como
marcianos planteando estas cosas, pero, bueno.”
• “No
nos oponemos, o sea, no desaparece por decreto el PIB, el no medir el
crecimiento, no, eso continua y somos respetuosos del Banco de México y de las
concepciones tecnocráticas, pero no quiere decir que aceptemos sus sofismas, ya
basta de engaños. Además, son fórmulas realmente muy elementales que se
aplicaron en todo el mundo y los técnicos llegaron a creerse científicos, los
economistas, con todo respeto; se elevó la economía a rango supremo y se
subordinó todo lo demás, todas las disciplinas, todas las profesiones. Era la
economía.”[3]
