BIENESTAR INTEGRAL

 

Hacer teoría social: AMLO

•      “A veces no valoramos lo suficiente lo que se tiene en nuestro país, lo valioso de nuestras culturas. Yo estoy convencido que tenemos que dedicarnos no sólo a hacer ciencia y tecnología en México, sino hacer teoría para lo social, porque extrapolamos mucho, nos vienen las teorías de otras partes que no toman en cuenta nuestra realidad, nuestras culturas, la idiosincrasia de nuestros pueblos.

•      Imagínense el error de la izquierda de dejarle lo relacionada a la familia a la derecha, cuando la familia en el caso de México es fundamental, es la institución de seguridad social más importante. Puede ser que en otros países no tenga la misma fortaleza, pero en México es fundamental, y nada más porque teóricamente se resolvió de que era mejor pensar en lo colectivo, en lo comunitario, en los social, cuando en el caso de México la familia es el núcleo básico, mantener la integración de las familias es fundamental. Si no se ha agravado la crisis de México, si no se ha profundizado más la crisis de México ha sido, entre otras cosas, por la familia.”

 

Nivel de bienestar o índice del bienestar

•      “Ustedes ven cuando vienen a informar sobre los programas de bienestar.

•      ¿Qué es lo más importante para el actual gobierno?

•      El bienestar.

•      ¿Y quiénes manejan esos programas?

•      Puras mujeres.”[1]

     

“Lo importante es crecer con bienestar.”

•      “No se va a dejar de tomar en cuenta el Producto Interno Bruto, el famoso PIB, no podríamos, pues si es el principal parámetro de medición de los organismos financieros internacionales. Pero vamos a tener también nuestro parámetro más relacionado con el bienestar, no sólo con la creación de riqueza, porque eso no es suficiente, ya lo hemos demostrado, hay crecimiento económico, pero hay al mismo tiempo más desigualdad económica y social y más pobreza. Lo importante es crecer con bienestar.”[2]

•      “Entonces, si no les gusta la nueva fórmula no hay ningún problema, ellos van a seguir midiendo y todos vamos a seguir tomando en cuenta el PIB, el Producto Interno Bruto, pero hasta los creadores del PIB niegan que sea correcto medir el desarrollo de los pueblos a partir de este parámetro.

•      Hay mucha bibliografía sobre este tema, pero es sentido común, no se trata sólo de generar riqueza, es que se necesita la distribución de la riqueza, la distribución del ingreso. Así como no se puede repartir lo que no se tiene y por eso es necesario crear riqueza, porque no se puede repartir lo inexistente, tampoco se puede decir que la creación de riqueza por sí mismo genera bienestar, que si llueve fuerte arriba va a gotear abajo, como si la riqueza fuese contagiosa, o que no intervenga el Estado en el desarrollo porque el mercado sólo va a garantizar el bienestar de la gente. No.”

•      “Y el esquema nuestro es totalmente opuesto a ese dogma de que si les va bien a los de arriba, si les va bien a los ricos, les va a ir bien a los pobres; mejor vamos a decir: si les va bien a los pobres le va a ir bien a los ricos, que eso es lo que estamos planteando. O sea, si fortalecemos la capacidad de consumo o el poder de compra de los pobres, les va a ir bien a los industriales, a los comerciantes; si los de abajo no tienen ni siquiera para lo básico, para lo indispensable, ¿pues cómo va a prosperar el país?, ¿cómo vamos a salir adelante?

•      Es distinto, completamente el enfoque. Claro, imagínense, los que fueron formados en el esquema neoliberal, con la política neoliberal, pues nos ven como marcianos planteando estas cosas, pero, bueno.”

•      “No nos oponemos, o sea, no desaparece por decreto el PIB, el no medir el crecimiento, no, eso continua y somos respetuosos del Banco de México y de las concepciones tecnocráticas, pero no quiere decir que aceptemos sus sofismas, ya basta de engaños. Además, son fórmulas realmente muy elementales que se aplicaron en todo el mundo y los técnicos llegaron a creerse científicos, los economistas, con todo respeto; se elevó la economía a rango supremo y se subordinó todo lo demás, todas las disciplinas, todas las profesiones. Era la economía.”[3]

 

 

 

 

 

---

[1] . AMLO. Conferencia 28 de mayo de 2020.

 

[2] AMLO. Conferencia 28 de mayo de 2020.

 

[3] . Ibid.

 ADOPCIÓN DE LA POLÍTICA ECONÓMICA NEOLIBERAL

Miguel Castellanos Moreno.

En el libro Proyecto: México Los economistas del nacionalismo al neoliberalismo, de la socióloga norteamericana Sarah Babb, editado por el Fondo de Cultura Económica, México, 2003, se expone el proceso que conduce a la apertura comercial y, luego, generalizada de otros rubros de la economía del país. Señala, que:

1) En 1984 el Banco Mundial (BM) otorgó a México el primer ‘“Préstamo de política comercial’ en la historia del banco, que benefició a México con una serie de préstamos a cambio de una amplia liberación comercial.” (P. 253).

2) En respuesta Jesús Silva Herzog y Miguel Mancera se dirigieron al Fondo Monetario Internacional (FMI), en marzo de 1985, informándole que habría ‘“una completa revisión de las políticas comerciales’, comenzando por el remplazo de los controles cuantitativos a las importaciones por tarifas”. (Ibid).

3) El gobierno de Ronald Reagan anunció que “no intercederá por México con los bancos internacionales a menos que éste ‘llevara a cabo reformas estructurales sustantivas’ y llegara a un nuevo acuerdo con el FMI”. (Ibid).

4) Pero los funcionarios mexicanos no necesitaban amenazas: desde el principio estuvieron de acuerdo con los economistas del Banco Mundial en abrir la política comercial, como consecuencia en 1982 México había obtenido más préstamos que ningún otro país para combatir la pobreza, a grado tal que era considerado como el país mimado de los economistas de dicho organismo financiero. A mediados de los años ochenta los funcionarios del Banco Mundial ya tenían claro que los funcionarios mexicanos tenían ideas semejantes a las suyas, a grado tal de que habían reducido las barreras comerciales más de lo que el propio banco les exigía. La autora cita a Damian Fraser cuando dice en 1992 que: ‘“Los economistas del Banco Mundial y los funcionarios mexicanos a menudo pasan juntos los fines de semana en reuniones creativas sobre asuntos de política. Muchos tienen posgrados de las mismas universidades de los Estados Unidos y los mismos amigos.” (P. 254).

5) La autora hace suyo el comentario de Blanca Heredia, “quien afirma que la victoria del libre comercio en México no se logró por presiones externas, sino que era reflejo de los imperturbables puntos de vista del libre mercado de los funcionarios que habían tomado el control de la toma de decisiones en política económica”. (Ibid).

6) La colaboración entre los economistas mexicanos, formados en el extranjero, con los funcionarios del Banco Mundial, llevó a que México ingresara al Acuerdo General sobre Tarifas y Aranceles (GATT por las siglas en inglés) en 1986, lo que dio como resultado que se eliminaran “muchos requisitos de licencias y controles cuantitativos.” A grado tal que: “En 1987, el gobierno mexicano implantó un programa de liberalización comercial que iba más allá de los requisitos del GATT. Estas colaboraciones culminaron en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), llevado a cabo durante el régimen de Salinas (1988-1994). El TLCAN comprometió a México a bajar las tarifas y eliminar barreras no arancelarias sobre bienes importados de Estados Unidos y Canadá. En algunos aspectos, el tratado es mucho más un documento doctrinario de libre comercio que el del GATT: mientras que el GATT reconoce el derecho de los gobiernos a restringir temporalmente las importaciones en casos de crisis de la balanza de pagos, el TLCAN niega efectivamente el acceso a tales restricciones.” (Ibid).

7) ¿Cómo fue posible que la fortaleza económica mexicana se rindiera prácticamente sin oponer resistencia? La autora destaca el papel jugado por algunos funcionarios del Banco de México y por el Instituto Tecnológico de México, luego: Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) en la formación de varias camadas de economistas orientados ha promover políticas de libre mercado. Nos dice que en los años setenta la influencia de un grupo de banqueros centrales (del Banco de México) en el ITAM estaba teniendo el efecto de convertir la carrera de economía en un programa de tiempo completo al estilo de Estados Unidos y, a su juicio, riguroso por “la intensificación del uso de una teoría económica formal, el alejamiento del keynesianismo y el impresionante incremento en la complejidad matemática.” (P. 207). Hacia el año de 1971, con frecuencia, el destino de los graduados del ITAM, era la Universidad de Chicago. Destaca que: “la influencia de Chicago fue muy fuerte a mediados de los años setenta, bajo la influencia del banquero central, Francisco Gil Díaz, quien fue director del ITAM de 1973 a 1978.” (P. 205). Sin embargo, no se puede decir que haya predominado la corriente de los Chicago boys en el ITAM, sino más bien lo que ocurrió es que a largo plazo se americanizó.

Durante el gobierno de Miguel de la Madrid había discrepancia entre las corrientes favorables al libre comercio acerca de la velocidad con que se debía realizar la apertura comercial; en la victoria de la tendencia extremista tuvo gran influencia un grupo de economistas neoliberales alojados en la Secretaría de Comercio y en el Banco de México. “El más importante de ellos era un joven posgraduado de la Universidad de Chicago llamado Francisco Gil Díaz, el mismo que había ayudado de convertir al ITAM en un centro de economía neoclásica al estilo estadunidense en los años setenta. Gil Díaz tenía numerosos aliados formados en los Estados Unidos fuera del Banco de México, entre ellos, Pedro Aspe, un graduado del ITAM que trabajaba en la Secretaría de Programación y Presupuesto y Jaime Serra Puche del Colegio de México.” (P. 252).

No obstante, pudiera ser que la autora sobredimensione el peso de ese funcionario y no destaque suficientemente el papel jugado por Carlos Salinas en ese proceso. Página siete, una publicación de la Dirección de Estudios y Análisis de la Coparmex, señala lo siguiente:

“Durante el gobierno de Miguel de la Madrid se fue dejando el control de la economía en manos de Carlos Salinas de Gortari y de su equipo, a tal grado que, a mediados del sexenio, tomaban prácticamente todas las decisiones en ese rubro. Por eso era previsible que De la Madrid se inclinaría por CSG (1988-1994) para colocarlo como el sucesor. Esa fue la causa de la confrontación entre salinistas y los "duros" del sistema, según la "ley del péndulo" le tocaba el turno a la vieja guardia y en cambio los tecnócratas querían mantenerse en el poder.

En 1987 la crisis cobra forma con la caída de la Bolsa de Valores. Con MMH la inflación alcanzó, en 1987, el 159%.”

“Al trabajar con Miguel de la Madrid Hurtado (MMH), CSG conoció a Pedro Aspe y a la vez tenía parentesco con Leopoldo Solís Manjarrez (subdirector del Banco de México), quien fue jefe de Ernesto Zedillo. Además, una parte de sus aliados ingresaron como profesores al Colegio de México, tal fue el caso de Manuel Camacho, Luis Donaldo Colosio, Otto Granados, Jaime Serra Puche y Guillermo Ortiz quien conoció en Stanford a José María Córdoba Montoya, éste último fue invitado al Colmex por Francisco Gil Díaz.”

8) Miguel de la Madrid, quien fue Presidente de México entre 1982 y 1988 también estudió en el extranjero, él cursó una maestría en Administración Pública en la Universidad de Harvard. Es descrito por la prensa empresarial extranjera, en 1981, como un tecnócrata adepto a la economía moderna, que desconoce la tradición revolucionaria de México, que es ‘“amigo de banqueros y empresarios’”, y como ‘“un capitalista liberal, no un agitador revolucionario’”. (Babb. Ob. Cit. P. 246).

9) Sobre los funcionarios del gobierno de Miguel de la Madrid, que tenían la oportunidad de tomar decisiones trascendentales para el país, dice lo siguiente: “El gabinete de De la Madrid estaba lleno de Maestros y doctores formados en Estados Unidos en una cantidad nunca antes vista en el gobierno mexicano, y casi uno de cada cuatro funcionarios gubernamentales habían estudiado en Estados Unidos (Centeno, 1994, p. 117). De hecho, los funcionarios del gabinete de De la Madrid tenían más probabilidades de tener estudios superiores que los funcionarios del gobierno concurrente de Reagan (Camp, 1994, p. 103).” (Pp. 250-251).

10) Algunos de los maestros y doctores a que alude reiteradamente la autora son los siguientes:

a) Jesús Silva Herzog Flores. Hijo del cofundador de la escuela de economía de la UNAM, del mismo nombre, pero a diferencia de su padre profesa ideas conservadoras. Estudió una maestría en economía en la Universidad de Yale. La revista The Economist dijo de él en 1984 que parecía ser “’más popular con los banqueros neoyorquinos que con algunos de sus compatriotas’”. (P. 247). Fue Secretario de Hacienda al final del gobierno de José López Portillo y durante la primera mitad del gobierno de Miguel de la Madrid; Secretario de Turismo con Salinas y, luego, embajador de México en España y en Estados Unidos.

b) Gustavo Petricioli (Sustituyó en la Secretario de Hacienda a Jesús Silva Herzog, en 1986, durante el gobierno de Miguel de la Madrid). Fue quien renovó y americanizó los estudios de economía en el ITAM. Él introdujo a dicha secretaría a Jaime Serra Puche).

c) Miguel Mancera. Egresado del ITAM, estudió una maestría en economía en la Universidad de Yale. Dirigió el Banco de México con López Portillo y fue destituido por éste en agosto o septiembre de 1982. Ocupó igual cargo con Miguel de la Madrid y con Salinas. Es descrito por la autora como “un banquero central conservador hasta la médula.” (P. 247).

d) Jaime Serra Puche. Estudió en la Universidad de Yale. Firme defensor del libre comercio. Secretario de Comercio con Salinas y efímero Secretario de Hacienda con Zedillo.

e) Herminio Blanco. Estudió en la Universidad de Chicago. Formó parte de un grupo de asesores formado en Estados Unidos que se aglutinó en la Oficina de Asesores Económicos del gobierno de Miguel de la Madrid. Fue Subsecretario de Comercio Exterior en la Secretaría de Comercio, con Salinas.

f) “Bajo el régimen de Salinas, todos los estratos superiores y medios de todos los ministerios encargados de la elaboración de políticas económicas estuvieron bajo el dominio de los economistas formados en Estados Unidos.” (P. 255).

g) Ernesto Zedillo. Estudió en la Universidad de Yale.

h) Pedro Aspe Armella. Egresado del ITAM, estudio en el Instituto Tecnológico de Masachussets (MIT). Secretario de Hacienda con Salinas.

i) Francisco Gil Díaz. Posgraduado en la Universidad de Chicago. Fue Subsecretario de Ingresos en la Secretaría de Hacienda con Carlos Salinas, y Secretario de Hacienda con Fox. Desde el 7 de enero de 2007, Gil Díaz es “consejero independiente” de la trasnacional financiera HSBC; recientemente fue nombrado Presidente (representante) de la trasnacional Telefónica de España, conocida en México y América Latina como: Movistar. En marzo de 2005 fue acusado por la Comisión de Seguridad de la Cámara de Diputados de ser beneficiario de una pensión por 141 mil 619 pesos mensuales, al tiempo que también cobraba como Secretario de Hacienda.

j) Agustín Carstens. Es egresado de la carrera de economía del ITAM y tiene un postgrado también en economía por la Universidad de Chicago. Hasta antes de asumir el cargo de Secretario de Hacienda, en el actual gobierno, era Sub-Director Gerente del Fondo Monetario Internacional. Algunas fuentes afirman que fue apoyado por Gil Díaz para ocupar este cargo en el actual gobierno, debido a una vieja amistad que pudiera remontarse a una relación surgida en el ITAM, pero que con toda seguridad se dio en el Banco de México.

Nuevo tema

 

El  tema para esta semana (28 de septiembre a 3 de octubre) se refiere a la "Resistencia del viejo régimen". Bajo este juicio consideramos la oposición de algunos sectores de poder económico y/o político que son críticos de la política económica y social del gobierno del Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Allí se incluye a líderes de organismos empresariales, dirigentes de organizaciones políticas (partidos), intelectuales, lectores de noticias en los medios audiovisuales de informatización, comentaristas, personas que se manifiestan por distintos medios, entre otros, en el país; se incluye también a voceros de organismos externos de carácter empresarial, de organizaciones supraestatales de carácter económico, financiero, comercial,  calificadoras de deuda, medios de informatización de distinto signo, gobiernos extranjeros, etc.

La tarea consiste en exponer lo que afirman esos sectores, cuáles son sus argumentos, y qué tan consistentes considera usted que son sus exposiciones.

Dónde buscar: periódicos, noticieros de televisión, radio, redes de internet, etc.

Reportar los hallazgos y experiencias. Su comentario y punto de vista es importante.

MÉXICO Y LA ACUMULACIÓN CAPITALISTA MUNDIAL

 

Varios procesos inciden en el modelo económico-político conocido como neoliberal --que se aplicó en México desde los años ochenta del siglo XX-- para atarnos a la llamada globalización; algunos son de carácter interno y, otros, externo. Los procesos externos son activos y los internos pasivos.

Entre los procesos internos consideremos los siguientes:

1. La crisis económica del llamado desarrollismo en México.

2. El ascenso de un grupo de economistas formados en el extranjero, quienes ocuparon un lugar estratégico en la toma de decisiones de los sucesivos gobiernos “mexicanos”.

3. La hegemonía en el poder de un solo partido político y, luego, del bipartidismo de derecha.

4. La ausencia de democracia, y los consiguientes fraudes electorales, impidió la corrección de los mandos del país, por parte del electorado mexicano.

 

Entre los procesos externos veamos los que enseguida se mencionan:

1. La caída de los precios del petróleo en determinado momento y, luego, el ascenso de los mismos, permitió ocultar tanto la incapacidad productiva y competitiva de la burguesía asentada en el país, como la mediocridad de la clase gobernante criolla.

2. El ascenso de gobiernos de ultraderecha en Estados Unidos y Gran Bretaña.

3. El desarrollo científico y tecnológico, especialmente en el campo de la computación, la informática,  las telecomunicaciones y la robótica.

4. El fortalecimiento de los monopolios (multinacionales) y sus instituciones supranacionales.

5. El despliegue de una ideología incisiva y avasalladora por parte de esos intereses.

 

El avance de la hegemonía capitalista ha creado una nueva fraseología y categorías del pensamiento:

1. El viejo y desprestigiado IMPERIALISMO  sustituyó las ideologías nacionalistas por la suya propia: la ideología neoliberal.

2. Sustituyó, además, el áspero concepto de imperialismo por el más suave: globalización.

3. Promovió la hipótesis del fin de las fronteras y de las ideologías.

4. El Fin de la Historia habría llegado con la desaparición del socialismo y el fin de la guerra fría.

Estas categorías siguen siendo utilizadas:

      5) Para evidenciar el debilitamiento de la soberanía nacional ante el  

      discurso ideológico de la globalización;

      6) Para oscurecer el derecho de los pueblos ante el de los individuos;

      7) Para desprestigiar el concepto de justicia social ante el antiguo y

      abstracto concepto de justicia a secas;

     8) Para convencer a los pueblos de que las luchas de liberación nacional

     carecen de sentido, y favorecer la inserción o la integración de la  

     economía de sus países en la órbita de la acumulación capitalista mundial;

     9) Para intentar, de nuevo, enterrar la lucha de clases o lucha social,

     substituyéndola  por la solidaridad humanitaria o de corte empresarial

    (solidaridad teletón).

    10)  Se habla del fin de las ideologías en favor de la lucha ecológica para

     salvar el planeta. Este sería el tema capaz de organizar el nuevo orden

     mundial. No obstante que la ideología política de pueblos y naciones no se

     opone a la protección del medio ambiente.

 

La caída de la Unión de Repúblicas Soviéticas y Socialistas (URSS) fue presentada por el neoliberalismo como el triunfo definitivo del capitalismo. Las ideologías de la soberanía nacional, el nacionalismo, el antiimperialismo, el socialismo y el marxismo, son cuestionadas por los propagandistas del imperialismo. Sin embargo, América Latina es un campo de lucha contra el imperialismo:

A) El socialismo subsiste en Cuba.

B) La democracia política se sostiene en Argentina, México y otros países de América Latina, a pesar del asedio de los gobiernos e instituciones estatales y privadas de los países tradicionalmente hegemónicos e injerencistas, pero no avanza la democracia económica. 

C) La lucha contra el imperialismo, y sus socios internos, se recrudece en Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brasil  y Nicaragua.

D) Las dictaduras electoreras en Brasil, Bolivia, Ecuador y Paraguay tratan de reimplantar reformas antisociales, pero los pueblos resisten.

E) El gobierno de Colombia se ha subordinado al imperialismo angloamericano, y los gobiernos de Chile y Perú colaboran con esos intereses.

 

En nombre de la democracia, los derechos humanos, la defensa del medio ambiente, y la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, las potencias intervienen en los países de menor desarrollo científico y tecnológico: Siria, Irak, Libia, Palestina y Afganistán, y libran una guerra de desgaste contra los gobiernos de Cuba, Venezuela, Irán y Corea del Norte. Pero enfrentan rivales colosales: la potencia económica de China y la potencia militar de Rusia.

Esgrimiendo el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) --firmado en los años cuarenta del siglo XX--, Estados Unidos interviene en América Latina, mediante la Organización de Estados Americanos (OEA), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Grupo de Lima, la vigilancia aereoespacial, y la instalación de bases militares, y se propone crear una fuerza “interamericana” de intervención que supuestamente proteja la democracia en la región.

Sus objetivos son: derribar a los gobiernos de Venezuela, Nicaragua y Cuba y adueñarse de sus recursos naturales.

 

Conceptos claves para la convivencia entre las naciones del mundo también se han debilitado, incluso aquellos reconocidos por la Carta de la Organización  de las Naciones Unidas (ONU), como es el caso de los principios de no intervención y de libre autodeterminación de los pueblos.

Ahora se habla de soberanía limitada, utilizando como pretexto la democracia, los derechos humanos, la defensa del medio ambiente, y la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.

 

Los Estados hegemónicos y las grandes corporaciones empresariales-multinacionales; así como las instituciones económico-financieras, político-militares, y de informatización, supraestatales, toman decisiones económicas, financieras, comerciales, políticas y militares, por encima de los gobiernos nacionales, vulnerando la soberanía de los Estados.   

Entre ellos: el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), la  Organización Mundial de Comercio (OMC), Instancias de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), tales como: el Consejo de Seguridad, la Comisión de Derechos Humanos, la Organización Mundial de la Salud (OMS). Se añade a organismos belicistas como  la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y, de informatización como las grandes cadenas de “comunicación” transnacionales. 

 

La globalización involucra aspectos nuevos y viejos. El discurso de la globalización se utiliza para reconvertir la dependencia, y para ocultar los efectos políticos y sociales de las medidas adoptadas por las élites neoliberales de los países subdesarrollados.

La reconversión de la dependencia consiste en la recolonización de los antiguos países dependientes, mediante avanzadas empresariales: BBVA, Repsol, Iberdrola y Telefónica,  entre otras, en México. Luego vienen otras formas de neocolonialismo

 

Cuestionario

1. Mencione los procesos internos que influyen en la aplicación de las políticas “neoliberales” en México.

2. Mencione los procesos externos que inciden en la aplicación de las políticas “neoliberales” en México.

 3. Analice algunas categorías del pensamiento hegemónico.

4. Desarrolle los temas aducidos por Estados Unidos para intervenir en otros países.

5. Describa las prácticas del intervencionismo y la resistencia en América Latina.

6. ¿Cuál es el sentido de la categoría soberanía limitada?

7. Mencione las instituciones supranacionales y supraestatales que fomentan la acumulación capitalista mundial.

8. ¿Qué papel juegan las instituciones supranacionales y supraestatales en la acumulación capitalista mundial?

9. Describa el proceso de recolonización del mundo.

10. ¿Cómo influyen las instancias externas en la política económica de los gobiernos de México?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fundamentos éticos y jurídicos de la política social

 

Miguel Castellanos Moreno

 

Ruptura de la raíz ética del Estado

Durante los años del desarrollismo se dio un proceso de estatización de la sociedad, esto es de intervención del brazo del Estado en las relaciones sociales, por lo que no se puede  hablar para esos años de una sociedad civil libre e independiente del Estado.

Sin embargo, mediante diversos mecanismos clientelares y corporativos el régimen político se aseguró un consenso pasivo (aceptación sin participación) en torno al régimen político, pero no resolvieron los problemas fundamentales del pueblo mexicano:

El desarrollismo fue una etapa de intensa acumulación de capital en manos de la burguesía local y extranjera, de un falso nacionalismo, y  de aumento de la deuda social con el pueblo; por esa razón no se puede  calificar a los gobiernos de esa época como favorables al pueblo y, menos como populistas, porque ese concepto alude impropiamente a las precarias medidas que beneficiaban al pueblo.

El desarrollismo inició desde principios de los años cuarenta, con la política de sustitución de importaciones y de promoción de la formación de capital; se reformó a mediados de los años cincuenta, mediante la política de estabilización, y ya estaba en crisis cuando ocurre la masacre de Tlatelolco. Luis Echeverría relanzó la política desarrollista bajo la idea del desarrollo compartido; durante el gobierno de José López Portillo se mantuvo el esquema desarrollista en medio de un prolongado proceso inflacionario. Como se puede apreciar, el régimen político no siempre fue el mismo, hubo épocas de un acentuado nacionalismo y otras en que el colaboracionismo con Estados Unidos se disfrazó con el ropaje del nacionalismo (colaboracionismo encubierto).

En cambio, los regímenes neoliberales se caracterizaron por el entreguismo y el colaboracionismo descarado  con el imperialismo, dando lugar a un anacrónico proceso de acumulación “originaria” de capital, que acrecentó la pobreza.

El reparto agrario fue abandonado y se asistió a un proceso de privatización de la tierra o de las actividades agropecuarias. Se entregó el petróleo y la generación de energía eléctrica al capital privado local y foráneo, y se endeudó descaradamente a las dos principales empresas públicas que no alcanzaron a rematar. Se privatizó el acceso a la salud. La seguridad social fue desmantelada y se privatizó la administración de los fondos de retiro de los trabajadores.

El derecho a la vivienda se ha utilizado como negocio de empresas privadas, quienes construyen en hacinamiento, sin espacio, ni comodidad.

La educación pública vivió una mala época, con presupuestos insuficientes, en manos de la burocracia política y sindical, en tanto que se alentó y protegió los negocios educativos privados.

Se revirtieron conquistas históricas de los trabajadores, modificando la Ley Federal del Trabajo para beneficiar a los patrones.

La derecha religiosa reapareció como protagonista político, demandando reconceptualizar el Estado  laico o su disolución.

La expresión libre de las ideas ganó espacios tras cruentas batallas, pero los monopolios mediáticos impusieron su ideología mercantilista, individualista y apátrida sin réplica, aprovechando la fuerza de la imagen.

México tuvo hasta antes de Ernesto Zedillo una respetable y respetada política exterior, nunca exenta de omisiones y desvíos que no anulaban su legitimidad; pero durante los gobiernos neoliberales asistimos a la asimilación de la política exterior estadounidense como propia; ocurrió lo mismo en temas de seguridad pública y seguridad nacional.

Se omitió el cumplimiento del deber Constitucional de fomentar el desarrollo nacional (Arts. 25 y 28), con la concurrencia de los sectores público y social (Art. 25) y en beneficio del pueblo (Art. 3°), para dar vida artificial a un sistema capitalista inviable e inhumano.

Desde CSG el régimen político en turno cedió esa obligación Constitucional al sector privado que no tiene más compromiso que la ganancia, sin compromiso con el país y sin patria.

La ideología política del desarrollismo nos legó una sociedad desequilibrada y un Estado omnipotente y autoritario.

La ideología del neoliberalismo, convertida en política de Estado, volvió letra muerta la igualdad ante la ley (igualdad formal), obstruyó la construcción de la democracia electoral y profundizó, aún más, la deuda social (desigualdad real).

 

La tarea es reconstruir la raíz ética del Estado

Hegel entendió que la raíz ética del Estado profundiza en la sociedad civil, hunde sus raíces en ella. Para Gramsci  la legitimidad del Estado emana del pueblo, por lo que su autoridad moral y política depende del consenso social.

De acuerdo a Michael J. Sandel en el libro PUBLIC PHILOSOPHY Essays on Moraliry in Politics: existe una estrecha relación entre autoridad democrática, moral y cultura cívica, pues: “la autoridad democrática depende de la moral y la cultura cívica, a fin de cuentas;” además: “la amplia aceptación de una ética-cívica global,” permite formar una comunidad moral, en donde el cambio económico y las comunicaciones se realicen, pues no se puede esperar que las instituciones políticas se sostengan sin “cultivar identidades cívicas más expansivas.”

Si la democracia depende de la moral y la cultura cívica (Sandel), que son propias de la sociedad civil; si la raíz ética del Estado hunde sus raíces en la sociedad civil (Hegel); si la legitimidad política emana del consenso social (Gramsci); tenemos que al ahondarse la deuda social, con la consiguiente secuela de incremento en el desempleo, la pobreza, la marginación y la desesperanza, se fracturó o rompió la relación del Estado con la sociedad. No nos puede extrañar la crisis que nos legaron.

Hoy en día ha cobrado importancia la proyección de la Administración Pública en la sociedad. Diversos planteamientos tanto de carácter Constitucional como legal, teórico y práctico, histórico y social, conducen en ese sentido. A eso aluden preceptos tales como planeación democrática del desarrollo nacional, democracia participativa, gobierno abierto, presupuesto participativo, ética pública y transparencia y rendición de cuentas, entre otros. Todos hacen referencia a una relación históricamente controvertida, referente a la forma de vincularse del Estado con la sociedad, así como a la manera de responder y de actuar de aquél.

Es conveniente reflexionar sobre la creación y ampliación del espacio público y los cuerpos sociales y políticos convergentes en la sociedad mexicana, a través de su historia; sobre las formas de participación que han experimentado; el papel que pueden tener, o tienen, en aspectos como la planeación del desarrollo y los mecanismos de participación legal abiertos, y algunas experiencias significativas; así como discernir sobre la moralidad y la responsabilidad pública.

Si entendemos lo público como el espacio en donde se debaten los asuntos de interés para la sociedad, tenemos que la administración pública difícilmente se puede calificar objetivamente a sí misma y la propia autoevaluación puede resultar sesgada; por ello es importante conocer no solo las exigencias de ese ámbito externo al Estado en sentido estricto, sino también su estructura, organización  y sus maneras de funcionar.

Por esa razón es conveniente analizar cómo se organizan los cuerpos sociales de mayor incidencia social, tanto internos como externos, el papel de las formas culturales y los mecanismo de interacción implementados a través del tiempo y que se podrían aplicar en el futuro. No basta señalar la incidencia de la administración pública en la sociedad, ni que quiere para ella, es también necesario saber que quiere la sociedad de la administración pública. En ese sentido cabe afirmar que toda acción organizada de la sociedad en demanda de satisfacer sus necesidades legítimas tiene carácter público.

Un conjunto de planteamientos hacen referencia a la estrategia para realizar el precepto Constitucional que permita “el  constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo;” entre otros: atender el problema del crecimiento económico relacionado con el bienestar social, incrementar la ocupación y el ingreso, incluyendo la ocupación de los jóvenes con formación universitaria; apoyar las actividades económicas del sector social, otorgando financiamiento oportuno y suficiente, además de establecer canales para la distribución de la producción de este sector; lo cual incide en el mejoramiento de la capacidad adquisitiva y la estabilidad monetaria; aplicar de manera eficiente los recursos públicos en los programas sociales (educación, salud, alimentación, infraestructura social, generación de empleos productivos y mejoramiento del ingreso); avanzar en el acceso a la seguridad social y  la seguridad pública, y consolidar los procedimientos de transmisión del poder, eliminando el cuestionamiento sobre la legitimidad de esos procesos.  

Ante esto cabe preguntar: ¿es apropiado el diseño institucional existente? ¿Cómo enfrentar el desarrollo humano y social? ¿Son suficientes las propuestas que se esgrimen desde el poder público?

Tradicionalmente nuestros programas académicos han sido consumidores de productos teóricos y aplicaciones externas, lo que ha dado lugar a la dependencia intelectual de dichos productos, implementados aquí como lo que se debe hacer. Bartra ha dicho, con claridad: “Si queremos liberarnos del eurocentrismo intelectual, lo primero es enterarse de lo que se ha pensado por acá. No inventemos el hilo negro cada dos por tres, escuchemos a El Nigromante que hace ya más de un siglo y medio decía cosas que hoy parecen novedosas. Prestemos atención a nuestros adelantados.”

El pueblo mexicano tiene derecho a ser protagonista del mejoramiento de sí mismo, este derecho está reconocido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en diversas leyes. Se trata de derechos sociales por los que ha bregado a lo largo de su historia. En la legislación se reconoce su derecho a participar en la formulación, instrumentación, ejecución, evaluación y control de los programas de desarrollo social, y obliga a los tres niveles de gobierno a propiciar las condiciones que le permitan disfrutar de los derechos establecidos en la Constitución y las leyes.

 

CUESTIONARIO

1.   ¿Qué entiende por estatización de la sociedad?

2.   ¿Qué podemos entender por consenso pasivo?

3.   ¿A qué se ha denominado el desarrollismo?

4.   ¿Cuáles fueron las medidas que se adoptaron durante la época del desarrollismo?

5.   Describa la política neoliberal.

6.   ¿Cuáles fueron las consecuencias de las políticas seguidas durante el desarrollismo y el neoliberalismo?

7.   ¿Cómo entienden Hegel, Gramsci y Sandel, la relación entre Estado y sociedad?

8.   ¿Cómo entender: lo público?

9.   Describa las ideas que fundamentan la reconstrucción de las relaciones entre el  Estado y la sociedad.

 

 

FACULTADES DEL CONGRESO DE LA UNIÓN EN MATERIA ECONÓMICA

 

El artículo 71, fracciones I, II, III y IV, otorga el derecho de iniciar leyes o decretos al Presidente de la República, diputados y senadores al Congreso de la Unión y las Legislaturas de los Estados y de la Ciudad de México; así como "A los ciudadanos en un número equivalente, por lo menos, al cero punto trece por ciento de la lista nominal de electores, en los términos que señalen las leyes." Corresponde al mismo Congreso: determinar “el trámite que deba darse a las iniciativas.”

 

El poder legislativo dispone las leyes que, según el Artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de nuestro país, obliga a los mexicanos a "Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como de los Estados, de la Ciudad de México y del Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes."

 

El artículo 73, fracción VII, faculta al Congreso: "Para imponer las contribuciones necesarias a cubrir el presupuesto."

 

Sin embargo, dichas contribuciones deben ser proporcionales y equitativas, criterios que no deben transgredidos. La Suprema Corte de Justicia ha concedido amparos en casos en que la autoridad ha violado dichos principios.

 

La facultad del Congreso para legislar está expuesta en el artículo 73. Veamos las siguientes materias:

 

Fracción XXIX-D: "Para expedir leyes sobre planeación nacional del desarrollo económico y social, así como en materia de información estadística y geografía de interés nacional;" (reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de abril de 2006).

 

Fracción XXIX-E: "Para expedir leyes para la programación, promoción, concertación y ejecución de acciones de orden económico, especialmente las referentes al abasto y otras que contengan como fin la producción suficiente y oportuna de bienes y servicios, social y nacionalmente necesarios."

 

Fracción X: “Para legislar en toda la República sobre hidrocarburos, minería, sustancias químicas, explosivos, pirotecnia, industria cinematográfica, comercio, juegos con apuestas y sorteos, intermediación y servicios financieros, energía eléctrica y nuclear y para expedir las leyes del trabajo reglamentarias del artículo 123.” Para legislar en materia de servicios de banca y crédito, y del banco central, conforme a lo dispuesto en el artículo 28 Constitucional.

 

La fracción VIII, numeral 1°, es especialmente importante, Ya que el Congreso tiene facultad para:

"Dar bases sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar empréstitos  y otorgar garantías sobre el crédito de la Nación, para aprobar esos mismos empréstitos y para reconocer y mandar pagar la deuda nacional. Ningún empréstito podrá celebrarse sino para la ejecución de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos o,  en términos de la ley de la materia, los que se realicen con propósito de regulación monetaria, las operaciones de refinanciamiento o reestructura de deuda que deberán realizarse bajo las mejores condiciones de mercado; así como los que se contraten durante una emergencia declarada  por el Presidente de la República en los términos del artículo 29.”

 

2° “Aprobar anualmente los montos de endeudamiento que deberán incluirse en la ley de ingresos, que en su caso requiera el Gobierno del Distrito Federal y las entidades de su sector público, conforme a las bases de la ley correspondiente. El Ejecutivo Federal informará anualmente al Congreso de la Unión sobre el ejercicio de dicha deuda a cuyo efecto el Jefe de Gobierno le hará llegar el informe que sobre el ejercicio de los recursos correspondientes hubiere realizado. El Jefe de Gobierno informará igualmente a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, al rendir la cuenta pública.” (Al parecer vigente desde su publicación en el Diario Oficial de la Federación el 25 de octubre de 1993).

 

Fracción XVIII: “Para establecer casas de moneda, fijar las condiciones que ésta deba tener, dictar reglas para determinar el valor relativo de la moneda extranjera y adoptar un sistema de pesas y medidas.”

 

Fracción XXIX-F: Para expedir leyes tendientes a la promoción de la inversión mexicana, la regulación de la inversión extranjera, la transferencia de tecnología y la generación, difusión y aplicación de los conocimientos científicos y tecnológicos que requiere el desarrollo nacional.”

 

Fracción XXIX-G: “Para expedir leyes que establezcan la concurrencia del Gobierno Federal, de los gobiernos de las entidades federativas, de los Municipios y, en su caso, de las marcaciones territoriales de la Ciudad de México, en el ámbito de sus respectivas competencias, en materia de protección al ambiente y de preservación y restauración del equilibrio ecológico.”

 

De acuerdo a la Fracción XXXI, el  Congreso de la Unión tiene facultades implícitas “Para expedir todas las leyes que sean necesarias, a objeto de hacer efectivas las facultades anteriores, y todas las otras concedidas por esta Constitución a los Poderes de la Unión.” (Fracción adicionada DOF 24-10-1942. Recorrida DOF 15-09-2017 Reforma DOF 20-08-1928: Eliminó del artículo las entonces fracciones XXV y XXVI).

 

TAREA: lea y reporte los siguientes cuatro puntos:

1. Exponer brevemente las facultades del Congreso de la Unión en materia económica.

2. Revisar, en el  Artículo 74, las facultades exclusivas de la Cámara de Diputados, en materia de: A) La Cuenta Pública. B) El Presupuesto de Egresos de la Federación.

3) Revisar, en el Artículo 90, la determinación que establece el Congreso relativo a la organización y características del Poder Ejecutivo Federal.

4) Revisar, en el Artículo 131, la participación del Congreso en la política de comercio exterior.